Jueves 11 y Viernes 12 de Agosto de 2005

de 9:00 a 17.30 horas, en el Gimnasio Municipal N° 2

Comodoro Rivadavia Provincia de Chubut – Argentina

CONSTRUYENDO UN HABITAT SOCIAL EN LA PATAGONIA

El Jueves 11 y Viernes 12 de Agosto de 2005 de 9:00 a 17.30 hs. En el Gimnasio Municipal N° 2 de la Ciudad de Comodoro Rivadavia en la Provincia de Chubut, Argentina; la Federación de Cooperativas de la Patagonia Central Lda. –FECOOPACE, Coordinadora de Trabajadores Desocupados –C.T.D., Concejo Deliberante y Unidad Ejecutora Municipal de Ordenamiento Territorial y el Hábitat, Red Hábitat Argentina, organizan la Jornada-Taller CONSTRUYENDO UN HÁBITAT SOCIAL EN LA PATAGONIA, “Evaluación y debate hacia una solución integral del Problema Habitacional”

Con el apoyo del Gobierno de la Provincia de Chubut, el Municipio de Comodoro Rivadavia, los objetivo de estas jornadas de trabajo son:

• La integración social y urbana
• El desarrollo con integración social de los sectores pobres y marginados en la ciudad de Comodoro Rivadavia
• Democratizar la gestión facilitando la participación de los diferentes actores de la comunidad.
• Capacidad de innovación en las organizaciones para la respuesta de los problemas

Asimismo, se buscará a través de los trabajos expuestos, incorporar nuevas formas de organización para reducir el déficit habitacional en nuestro país, la Relación de las Organizaciones Sociales y el Estado en los procesos de gestión de la vivienda, como también el “Derecho a la Vivienda” como un derecho fundamental del ser humano y las bases solidarias y cooperativas; la articulación público-privado-ONGs-Organismos Internacionales, y promover la ejecución de programas ágiles donde las familias encuentren una respuesta, en corto tiempo, a la vivienda digna.

En la jornada participarán expositores del Centro de Información de Naciones Unidas –CINU, del gobierno de la provincia y el municipio, Funcionarios de la Ciudad de Buenos Aires y organizaciones no gubernamentales, como también legisladores y concejales del municipio local.

Participaran de la jornada taller, organizaciones no gubernametales y representantes de gobiernos de distintas provincias y municipios del país.

Comororo Rivadavia 09.08.05

Comisión organizadora

“EL HABITAT SOCIAL

 EN LA CONSTRUCCION DE LA PATAGONIA”

JORNADA-TALLER

11 y 12 de Agosto de 2005

Comodoro Rivadavia – Argentina

TEMAS:

• Asentamientos humanos y la integración urbanística y social
• El derecho a la vivienda y las organizaciones sociales en los procesos de la gestión de la vivienda
• Construir las bases de la organización para las bases de la vivienda social
• Evaluación y debate hacia una solución integral del problema habitacional

OBJETIVOS:

• Acción del Estado Municipal, Provincial y Nacional
• Banco Mundial
• Responsabilidad en la problemática integral del hábitat digno
• La integración social y urbana
• El desarrollo con integración social de los sectores pobres y marginados en la ciudad de Comodoro Rivadavia
• Democratizar la gestión facilitando la participación de los diferentes actores de la comunidad
• Capacidad de innovación en las organizaciones para la respuesta de los problemas
• La acción municipal y provincial como promotores a iniciativas superadoras de los enfoques tradicionales
• Capacidad de concertación social integrando a los actores sociales a las iniciativas del gobierno
• Construir colectivamente un espacio de aprendizaje que, a través del intercambio de las experiencias, permita reflexionar sobre las prácticas organizativas necesarias para el ejercicio de estos derechos.
• Convocar a los cooperativistas para aprovechar nuestras capacidades, tanto en el conocimiento como para el trabajo asociado.
• Debatir la problemática actual de las cooperativas de viviendas.
• Intercambiar alternativas de financiamiento para la construcción de viviendas.
• Favorecer acciones que alberguen el protagonismo y participación de las cooperativas de vivienda en conjunto con los organismos estatales.
• Reivindicar el derecho al trabajo, a la tierra, a la vivienda digna.
• Contribuir a la construcción de una red, o mecanismo de enlace, entre los distintos actores sociales involucrados en esta lucha.

ORGANIZA Y PROMUEVE:

• FECOOPACE Federación de Cooperativas de la Patagonia Central Ltda..
• C.T.D. Coordinadora de Trabajadores Desocupados
• Concejo Deliberante
• Unidad Ejecutora Municipal de Ordenamiento Territorial y el Hábitat
• Red Hábitat Argentina.-

CRONOGRAMA:

• MESA: Política de Viviendas y Vivienda Social

• MESA: Derecho a la tierra

• Mesa: Hábitat sustentable

Vinculación con otras organizaciones nacionales-regionales

Preparatorias Evento día Mundial del Hábitat 03.10.05 Ciudad Autónoma de Buenos Aires

INVITADOS:

• CINU. Centro de Información de Naciones Unidas
• Comisión de Vivienda de la Legislatura de la Ciudad Autónoma de Bs As.
• Comisión de Vivienda de la Legislatura de la Nación
• Comisión de Vivienda del Senado de la Nación
• Representante en Argentina International Alliance of Inhabitants
• El Ceibo Trabajo Barrial
• Red Hábitat Argentina
• Delegados Ex Au3 – Ley 324
• Escribanía General de Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires
• Fundación Cambio Democrático. Programa Conflicto y Colaboración en el desarrollo sustentable.
• Instituto de la Vivienda de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires
• Programa de Recuperación de la Traza Ex AU3, Unidad Ejecutora. GCABA
• Secretariado de Comunidades Autogestionarias (SEDECA)
• Secretaría de Desarrollo Social de la Nación. Coordinación de Programas Sociales para la Vivienda. Programa de Autoconstrucción y de Ayuda Mutua.
• Comisión de Vivienda de la Honorable Cámara de Diputados de la Provincia de Buenos Aires
• Secretaría Nacional de Políticas Sociales. Programa Manos a la Obra.
• Servicio Público de la Vivienda (SPV), Rosario Hábitat
• Subsecretaría  de Coordinación del Plan Social Integral, GCABA
• Asociación Civil Olavarría –Conventillos de la Boca-
• Ministerio de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios. Programa Mejoramiento de Barrios (PROMEBA)
• Facultad de Arquitectura/U.B.A. Programa de Rehabilitación de Edificios en trama urbana
• Unidad de Investigaciones en Planificación Urbana y Regional – Proyecto UBACYT AO23 – Secretaria de Investigaciones – FADU – UBA
• NEXUS –Núcleos Experimentales Urbanos Sostenibles Cooperativa Ltda..
• Especialistas en Políticas Habitacionales

Hábitat

Ponencia:

Lic. María Costa Pinto

Directora CINU

-Centro de Información de Naciones Unidas-

 

 Asentamientos Humanos

social, económica y ambientalmente sustentables

Jornadas de Trabajo en Argentina

Solución integral al problema habitacional

“EL HABITAT SOCIAL

 EN LA CONSTRUCCION DE LA PATAGONIA”

JORNADA-TALLER

 11 y 12 de Agosto de 2005 – Comodoro Rivadavia – Argentina

Desarrollo:

Lic. María Costa Pinto

Directora CINU

-Centro de Información de Naciones Unidas-

Muchas gracias por invitarme a participar en estas importantes jornadas sobre la construcción de un hábitat social en la Patagonia, un entorno sobre el cual se escucha más por su impactante belleza natural y su fauna y no por los que aquí viven.    

 Aprecio particularmente estar aquí por ser la evolución de una iniciativa anterior, la conmemoración del Día Mundial del Hábitat 2004 en que participé por invitación de la organización El Ceibo.

La propuesta de mejorar las condiciones de vida de personas de bajos recursos desde una concepción integral (vivienda, educación, salud, trabajo y cuidado del medio ambiente) de El Ceibo es un muy buen ejemplo de modelo de desarrollo sostenible, que es la visión de las Naciones Unidas en estas materias. 

Este año celebraremos nuevamente el  Día Mundial del Hábitat, esta vez con una mayor participación de la oficina de la cual soy  directora, el Centro de Información de la ONU para Argentina y Uruguay.  Y como las celebraciones de la ONU en general tienen un tema, decidimos que es del 2005, que será “Los Objetivos de Desarrollo del Milenio y la ciudad”. Según el organismo de la ONU que se ocupa del tema asentamientos humanos, Hábitat, un sexto de la población del mundo, o sea, mil millones de personas, cerca de 32 por ciento de la población mundial, vive en barrios degradados, villas miseria como se les nombra en la Argentina. Un fenómeno que se conoce como la urbanización de la pobreza.  Mejorar las condiciones de vida en estos barrios y evitar que proliferen es fundamental para lograr los Objetivos de Desarrollo del Milenio proclamados por la ONU, un compromiso de líderes mundiales de mancomunar sus voluntades y realizar un esfuerzo conjunto para revitalizar la cooperación internacional destinada a los países menos desarrollados y, en especial, a combatir decisivamente la pobreza extrema. La ciudad sede de la celebración del Día Mundial del Hábitat en 2005 será Yakarta, capital de Indonesia. Fue seleccionada para servir de recordatorio sobre la destrucción de millares de habitaciones por el tsunami de diciembre de 2004.  La intención es también reiterar la necesidad urgente de una acción global para enfrentar lo que ya se denomina tsunami en cámara lenta: el fenómeno de la creciente pobreza  urbana en los países de África, Asia y América Latina.

En septiembre de 2000, en el marco de la Cumbre del Milenio,  los estados miembros de la ONU suscribieron una declaración  que contiene los Objetivos de Desarrollo del Milenio. Son ocho compromisos entre los que se destacan erradicar la pobreza y el hambre, mejorar la educación, la equidad de género y la sostenibilidad ambiental, incrementar la salud y fomentar la asociación global para el desarrollo. Estos Objetivos tienen como fecha de consecución el año 2015.

Efectivamente, como sabemos todos aquí, los citados objetivos son un desafío global, un programa de acción que busca mejorar de manera substantiva las condiciones de vida diarias de todos los pueblos del mundo. Una “carta de navegación” -como dijo el Secretario General Kofi Annan- que establece objetivos y metas claras y ambiciosas para lograr, en un lapso de 15 años, progresos substanciales en áreas clave como disminución de la pobreza extrema y el hambre, educación primaria universal, igualdad de género, y la reducción de la mortalidad infantil, entre otras.

Un informe presentado en junio por la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), puntualiza que, en los últimos cinco años, América Latina y el Caribe han avanzado en algunas áreas -lucha contra el hambre, mejora de la equidad de género en la educación, reducción de la mortalidad infantil-, pero admite que la región continúa rezagada en el cumplimiento de otras metas del milenio, como reducir la pobreza extrema a la mitad y universalizar la educación primaria.

La CEPAL, en ese documento elaborado para la Cumbre Mundial de la ONU de septiembre próximo, señala que la pobreza extrema sigue siendo muy elevada: 220 millones de latinoamericanos y caribeños son pobres, de los que 96 millones viven en la indigencia, o sea el 18,6% de la población.

Lo expuesto muestra que se han hecho avances importantes, pero también que queda una tarea intensa por delante. El tema vivienda es tratado en el objetivo siete:   Garantizar la sostenibilidad del medio ambiente, particularmente en dos metas:

-reducir a la mitad el porcentaje de personas que carecen de acceso al agua potable y

-mejorar considerablemente la vida de por lo menos 100 millones de habitantes de tugurios para el año 2020. Estamos hablando de un enorme desafío. Según Hábitat, el África sub-Sahariana tiene la mayor proporción de la población urbana viviendo en tugurios, casi 72 por ciento en el 2001.  La cifra para América Latina y el Caribe es de 32 por ciento.

En números absolutos, Asia tiene la mayor cantidad, con  554 millones, y América Latina y el Caribe tiene 128 millones de personas que viven en barrios degradados.  Eso es menos que Asia,  pero mucho más que los países desarrollados, que según estadísticas de Hábitat tienen 54 millones de personas en tales condiciones, lo cual  representa un 6 por ciento de esta población a nivel mundial. Estadísticas como estas llevan a los expertos a hablar de una bomba reloj urbana, es decir, de ciudades transformándose en potenciales reservorios de conflictos y  de pobreza.

En el citado informe de la CEPAL, que se ocupa apenas de nuestra región, lo que más se destaca no son los números.  Como afirma el prólogo, el eje articulador del informe es la desigualdad, ya que América Latina y el Caribe es la región menos equitativa del planeta.

Marcada por un bajo crecimiento durante períodos largos, ha sido incapaz de mejorar la distribución del ingreso y el acceso a activos productivos, lo que se agrava por la falta de empleos que permitan a los trabajadores salir de la pobreza y a sus hijos acceder a servicios adecuados de salud, educación e incluso alimentación.

El informe postula que un crecimiento económico que no cambie la distribución del ingreso no influirá lo suficiente en la mejora de los niveles de vida de quienes viven en la pobreza.  Un cambio distributivo que eleve más rápidamente los ingresos de los estratos más pobres permitiría alcanzar la meta en plazos más breves.  Esta estrategia de crecimiento con equidad requiere, además, de cambios institucionales que sitúen a las políticas sociales en el centro de la estrategia de desarrollo.

Espero que con estos datos sobre la situación de los Objetivos de Desarrollo del Milenio en nuestra región haya quedado más claro de qué se va hablar en el Día Mundial del Hábitat 2005. En octubre, cuando se celebra, ya tendremos las conclusiones de la Cumbre Mundial de la ONU, que hará una evaluación de los primeros cinco años de los Objetivos, además de conmemorar el  60 aniversario de la organización.

Espero además que el foco central de los objetivos del milenio-  combatir decisivamente la pobreza extrema- y la evaluación de la CEPAL sobre la necesidad de una estrategia de crecimiento con equidad en nuestra región, con cambios institucionales que sitúen a las políticas sociales en el centro de la estrategia de desarrollo, inspiren los debates de estas jornadas que buscan una solución integral del problema habitacional y hablan del derecho a la vivienda como un derecho fundamental del ser humano.

Les deseo buen trabajo y éxitos en sus deliberaciones.

PRESENTACIÓN:

EL CEIBO T.B

Trabajo Barrial

Palermo – Ciudad Autónoma de Buenos Aires

“EL HABITAT SOCIAL

EN LA CONSTRUCCION DE LA PATAGONIA”

Estrategias y Acción:

Construyendo una Alternativa social para la solución definitiva al

problema habitacional de familias con dificultades de desarrollo económico.

Agosto 11 y 12 de 2005 – Comodoro Rivadavia – Provincia de Chubut – Argentina

Por Fernando Ojeda.-

Quiero agradecer a los organizadores por el esfuerzo que hicieron para llevar adelante estas jornadas de trabajo en Argentina, y queremos hacer nuestro pequeño aporte en “El Hábitat Social en la Construcción de la Patagonia”

Un poco de Historia:

Período de inserción en la división internacional del trabajo 1860-1930:

En segunda mitad del XIX Argentina se integra al mercado internacional como país agroexportador.

El impacto de los flujos migratorios sobre la estructura urbana fue de importancia y su manifestación fue la alta concentración de población y el aumento de las densidad céntrica, para luego realizar un intenso proceso de suburbanización donde la ciudad se expande físicamente.

A partir de 1895 se presenta como problema la velocidad de construcción menor al aumento de la aglomeración de población.

Hacia fines de siglo XIX la venta de tierras fue en grandes parcelas y a principios del XX es por medio del loteo en parcelas más pequeñas donde aumenta la cantidad de propietarios, especialmente extranjeros.

De 1930 a 1950:

En este período el Estado incrementa su papel como conductor del proceso económico, tanto en la producción de bienes y servicios como agente en la redistribución del ingreso en beneficio de los asalariados, con medidas del siguiente orden: control de la economía, orientación del crédito bancario, nacionalización de servicios públicos, entre otras.

Entre 1914 y 1947 se produce en Buenos Aires un cambio en la composición de la clase trabajadora, la inmigración europea finaliza prácticamente en 1930 produciéndose un incremento de los migrantes del interior del país

En este período se amplía y hace notoria la existencia de las «villas miseria» en terrenos vacantes, algunos de estos centrales, pero básicamente sobre las cuencas inundables de los ríos Matanza – Riachuelo y del Reconquista

Los cambios entre 1960 – 1976:

Entre 1960 y 1980 progresivamente dejan de tener vigencia los procesos socioespaciales del período anterior. Es el fin de las políticas redistribucionistas, acentuándose la predominancia del mercado.

Los últimos 25 años:

El desarrollo metropolitano en tanto desarrollo espacial mantiene o realiza cambios según los momentos históricos que transcurre. En este sentido entre 1976 y 1983 la dictadura pone en práctica políticas urbanas que intentan regular el derecho al espacio urbano (Oszlak,O. 1991).

Durante la Dictadura son puestos en vigencia dos instrumentos de ordenamiento territorial:

El Código de Planeamiento Urbano de la Ciudad de Buenos Aires en 1977

La ley 8912 «de usos del suelo» de la Provincia de Buenos Aires

Estos instrumentos tuvieron aplicación real a diferencia de los grandes planes delineados. Como efecto de estos instrumentos señalados el precio de la tierra del conurbano aumenta, desapareciendo los loteos económicos y comenzando el fenómeno de countries.

Se «descongela» el mercado de alquileres, en un proceso gradual de 2 a 3 años a partir de 1976. Los inquilinos que no renuevan contrato deben resolver su situación mediante compra, trasladarse a zonas más desfavorables o precarias, casas de amigos o familiares que a su vez empeoraron sus condiciones habitacionales.

Se realizan expropiaciones para la construcción de autopistas que atravesarían la capital federal en varios puntos, desplazando población, expropiando miles de edificios, viviendas y terrenos.

Los propietarios recibieron en precios de mercado la indemnización, pero la situación de los inquilinos no fue resuelta. Hacia comienzos de 1982 dos autopistas fueron concluidas, y se habían dispuesto expropiaciones para las otras autopistas, aunque estas no llegaron a construirse.

Tendencias al Deterioro de la Vivienda Urbana:

En tanto la situación habitacional en la ciudad de Buenos Aires y su conurbano se observan fenómenos de deterioro urbano. Si bien estos habían tenido un peso considerable en el período 1880 con los conventillos y luego con las «villas miseria» en la primera mitad del siglo, había tendido a estancarse y disminuir en términos relativos, reaparecen en los últimos 15 años con las siguientes formas:

* Perdurabilidad del conventillo

* Aparición e incremento de otras formas de alquiler de piezas en condiciones precarias bajo la forma de «hoteles y pensiones»

* Aumento de la población de villas en la Capital Federal (con posterioridad a la disminución por erradicación bajo dictadura).

* El fenómeno casas tomadas

* Si estos aparecen en la Capital Federal, en el conurbano continúan las villas y aparece un nuevo fenómeno: las «toma de tierras».

Como parte del fenómeno de concentración – exclusión social surge como contracara la aparición de barrios privados y los llamados «countries».

Estrategias y Acción:

Construyendo una Alternativa social para la solución definitiva al

problema habitacional de familias con dificultades de desarrollo económico.

El Ceibo T.B. es una organización de base que nace en 1989 y nuclea a habitantes de casas tomadas de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, se funda con la idea del trabajo y la producción a través de un esfuerzo coordinado y con la intención de: …si mejoramos la calidad de vida de nuestra comunidad en el barrio podremos tener la posibilidad de aportar soluciones a nuestra sociedad, es lo que denominamos desde entonces EL CEIBO TRABAJO BARRIAL.

Como vemos al Estado:

La visión que se tiene desde una organización de base sobre la relación estado-sociedad no siempre coincide con los conceptos que se utilizan, por ejemplo “el estado benefactor”, mientras las familias están viviendo hace 20 años en una casa tomada, villa o asentamiento, como en conventillos. O también escuchamos como una novedad “el estado desatiende a los más pobres”, si siempre para generar nuestros ingresos tuvimos que “cirujear” (recolección de residuos recuperable en la vía pública) y changas o trabajos por hora.

La relación que se tiene con el poder judicial es por desalojos o para retener los carritos con el que las familias trabajan, pero tampoco te ofrece una alternativa, esto genera inseguridad y promueve la explotación de menores. Los padres dicen “para que no me lleven voy con mi mujer y los chicos” y esto da como resultado que los hijos (en la mayoría de los casos son menores) terminan trabajando a la par de sus padres.

El poder legislativo dicta normas donde se benefician grandes empresas y no se tiene en cuenta este nuevo fenómeno de pobreza, o sea se transfiere la política de vivienda a las empresas.

El poder ejecutivo es el más tolerante en lo que respecta a lo legal o ilegal y una situación asfixiante, se puede o no vivir en un lugar abandonado que no reúne condiciones mínimas de habitabilidad?, o mirá quienes son “los marginados” … dejálos.

Con este marco de situación El Ceibo viene promoviendo desde hace 16 años la necesidad de organizaciones y áreas del gobierno que trabajen específicamente este nuevo fenómeno de pobreza urbana como son las Casas Tomadas/ocupadas o también como se denomina ahora como “bienes aprovechados” que están deteriorándose y sin ningún tipo de mantenimiento.

El desafío no es incorporar esta actividad dentro del marco legal, sin pasar por alto que en la ciudad de Buenos Aires el déficit habitacional es de más de 100.000 viviendas teniendo en cuenta los distintos precios en m2 que son altísimos según el barrio, (con villa un precio y sin villa otro) sino de generar prácticas solidarias para una solución integral al problema de las familias con dificultades económicas en busca de su hábitat.

Nuestro radio de acción es la Capital Federal y principalmente los barrios de Palermo, Villa Crespo y Belgrano, sí mantenemos contacto con organizaciones del conurbano bonaerense como también del interior del país.

Trabajar en la zona más poblada y con mayor concentración de poder de nuestro país no es tarea fácil, teniendo en cuenta que la relación del estado con la sociedad civil como con la población en general tiene mucho de “clientelar” pero tratamos estar afuera de ello.  En nuestro país hay libertad para asociarse, pero es un poco más difícil para mantenerse. Costos de mátriculas y/o personerías jurídicas, libros, impuestos y balances contables.

Pero aquí estamos, tratando con distintas organizaciones, locales, nacionales e internacionales.

El papel jugado por la prensa

El rol que está jugando la prensa es de mucha importancia para las OSC (organizaciones de la sociedad civil) en la mayoría de los grandes medios se incorporaron páginas que tienen que ver con temas sociales y específicamente el hábitat.

En principio los medios acudían a los organismos de estado para obtener información, hoy en día los medios salen a buscar la información y las recogen de los lugares donde se produce la información y no donde se procesa, entonces nos encontramos con experiencias donde ellos salen a acompañar a las familias con dificultades en su desarrollo económico, habitantes de casas tomadas, villas, asentamientos, conventillos y se involucran en el quehacer diario, sus vivencias, sus costumbres, conviven con ellos y ven el esfuerzo que están haciendo estas familias para tratar de vivir dignamente.

Últimamente estamos “sorprendidos” por los tours en las villas y asentamientos, los medios nos informan que se venden como paquete turístico, y vemos en sus tapas un Sr. Francés o Alemán comiendo un Choripan en una Villa,  claro es asombroso, porque siempre nos metieron la idea que cuando pasas por estos lugares “marginales” te van a violar, asaltar, y no se cuantas cosas feas mas te podríamos hacer nosotros, pero no era que son tan violentos estos individuos?, y si tenemos otra mirada también es indigno hacer turismo con la pobreza.

Cuando recorrimos la zona con el director de de los programas para “Homeless”, nos decía su traductora, pregunta porque hablan tanto…. Y es porque nadie viene a visitarlos… 

El rol de las ONGs – Organizaciones de la Sociedad Civil

La pobreza urbana da la posibilidad de acercar más al conocimiento a las organizaciones de base, se acortan las distancias es mas factible recurrir a una o varias organizaciones, pero se menciona comúnmente a las organizaciones de la sociedad civil como un todo, que todas son igual,  hay varios trabajos que nos marcan una diferenciación de este conglomerado de ONG, nosotros hemos tomado de referencia un material de FLACSO (el perfil de las ONG) donde se señala tres tipos bien definidas y que son: a) organizaciones de Asistencia Directa (entre otras entidades están las organizaciones de base), b) organizaciones de Asistencia Técnica, y c) organizaciones de estudio e investigación.

Creemos que estos tres actores no pueden “actuar” en forma separada porque nos necesitamos, es imprescindible para nosotros realizar una investigación sobre el verdadero problema habitacional en nuestro país y principalmente el tratamiento que se requiere inclusive para una política poblacional que vaya al mismo ritmo del hábitat, esto llevarlo a cabo con un programa que incluye varios proyectos y tiene que estar acompañado de la comunidad, quizás la discusión se centra en el poder que pueda ejercer cada uno, pero la flexibilidad que se tiene que tener en estos casos hace a la obtención de resultados positivos.

Diferentes actores externos que operan en la comunidad/pais (org. Inernacionales, multilaterales, etc.).

En nuestro caso como organización de base tuvimos la buena experiencia de ser convocados y convocarlos a los organismos internacionales, creemos de suma importancia, venimos de participar de un evento en Miami en la reunión de Alcaldes, y en la Conferencia “La Sociedad de Desarrollo Comunitario” en Baltimore, Maryland, en esos casos difundiendo el programa socio ambiental Separar en Origen, y hoy aquí en la Jornada “El Hábitat Social en la Construcción de la Patagonia en la provincia de Chubut.

Quisiera hacer mención sobre el primer evento que organizamos en nuestro país sobre Casas Tomadas –27 noviembre 1997-, con el acompañamiento de UNICEF, CINU, (Centro de Información de Naciones Unidas), el Banco Mundial y el Hospital Durand, logramos poner en escena esta problemática que sin estas intervenciones sería muy difícil poder abordarlos, la intención de los gobiernos es siempre taparlos y no sacarlos a la luz para una solución.

La influencia de las prácticas culturales y sociales

En Buenos Aires no tenemos definido como tendrán acceso a la vivienda los sectores con dificultades de desarrollo económico, ni siquiera esta regularizado la situación de las familias que obtuvieron una vivienda con la entonces Comisión Municipal de Vivienda, entonces las familias no saben como explicarte la situación, ….es mía pero no es mía porque no tengo título, no tengo el papel, pero me dijeron que casi seguro ya es mia….

En la previa del evento del año pasado discutimos y se planteo en uno de los puntos cuales son las nuevas formas de organización que necesitamos para hacer frente a este gran déficit habitacional, porque las tradicionales, como cooperativas, mutuales no están solucionando el problema y que crece a pasos agigantados. Podría ser una red?, Asambleas, Mesa de Diálogos?

Los niveles y la estructura de pobreza y exclusión social de nuestra población

En la mayoría de los casos el nivel educativo de nuestra población no supera el ciclo escolar primario, lo que ya nos está marcando un alto grado de exclusión social, es por esto que asignamos un rol importante al trabajo en Red con las ONGs, los organismos gubernamentales y los organismos internacionales.

Pensar en salir adelante o crecer sin estos actores involucrados es muy difícil, el margen de acción sin ellos es muy limitado y se reduce a un grupo marginal con voluntad de hacer cosas.

1-         Objetivos principales y resultados esperados.

Nos planteamos los siguientes objetivos.

El Trabajo Barrial El Ceibo, tiene como fin generar y promover el trabajo (especialmente en la adolescencia), educar a nuestra población que la vivienda es una necesidad familiar y no de mercado, dentro de los sectores sociales con dificultades de desarrollo económico en la República Argentina, propendiendo a mejorar su situación social.

Mejorar la calidad de vida de la población de casas tomadas a través de la posibilidad de acceder a una vivienda y trabajo digno y priorizando el crecimiento/desarrollo de los niños/as y adolescentes.

Lograr que las familias accedan a programas o créditos de vivienda, tengan cobertura social y garantizar la alimentación de sus hijos.

Afianzar los vinculos con otras organizaciones del país para el tratamiento de una ley marco a nivel nacional

Las diferentes etapas de intervención

En 1988/89 la actividad y la atención social al problema del la población marginal:

Olla, Popular, Entrega de Alimentos (cajas Pan-Pamba) – Bonos Solidarios-

Participan: partidos políticos, parroquias, Organizaciones Barriales, Sindicatos

El Ceibo no participa pero si mantiene relación con los actores antes mencionados, promovemos la creación de emprendimientos autogestionarios, llevamos adelante una revista y el taller de impresiones.

Se divide en tres etapas la primera hasta 1997 y la segunda hasta 2002 y la tercer etapa hoy (2005)

El evento en Naciones Unidas el 27 de Noviembre de 1997 marca como un hecho histórico para esta problemática donde las ONGs y el Estado comienzan a ver de una manera distinta el problema comenzamos a dejar de ser “olvidados” y se nos incorpora en distintos programas de atención como también en sus agendas.

Participan legisladores de la Nueva Ciudad Autónoma de Buenos Aires de recorridos y visitas a las casas tomadas de nuestro barrio.

Se organizan asambleas y se participa con una delegada (Blanca Ortiz) en las reuniones de la legislatura, también forma parte de la comisión de seguimiento en la legislatura de la ciudad.

Se participa de los Consejos Consultivos, donde por elección se gana una representación en la comisión de asuntos sociales y se designa al Lic. Jorge Elías para dicha representación.

Se continúa con la realización de eventos y seminarios  y en la actualidad se está trabajando coordinadamente (los últimos tres años) con la Unidad Ejecutora del Gobierno de la Ciudad y

Otras ONGs en la realización de eventos para el día mundial del hábitat.

Los roles que jugaron los diferentes actores

La población de casas tomadas nos acompaña en el desarrollo de nuestras actividades, y eso ha facilitado el crecimiento de nuestra organización y la toma de conciencia y un cambio de actitud ante las dificultades que se presenta, “no dar lástima”.

Las ONGs acompañaron en la elaboración de proyectos, el Estado aportó cursos y talleres, ahora con autoempleos y la comunidad se muestra interesada en participar del programa de actividades de El Ceibo

La metodología empleada

Maximizar nuestros recursos, presentar el tema en los medios de comunicación, instalar esta problemática en la sociedad, generar espacio de intercambio de opinión, solicitar el apoyo técnico y de investigación, educación en la población, y promover los proyectos de autogestión.

La participación de los pobladores en la experiencia permiten que cada uno tenga su propia visión de lo que sucede, cuando luego analizamos en conjunto crecemos en conocimientos y soluciones solidarias. Nuestro punto fuerte en la metodología es ese: nuestra presencia continua, que la otra persona nos conoce de muchos encuentros y sabe que la pasamos como ellos.

Resultados obtenidos

Dio origen a un programa innovador como es el nuevo tratamiento de los residuos sólidos urbanos, Separación en Origen como es el Programa Socio ambiental El Ceibo Recupera Palermo.

Participamos

– Ley 08 que prohíbe desalojos propiedad del GCABA.

– Audiencia publica

– Ley 341

– Promoción de una ley marco a nivel Nacional

Imaginar la reducción de la pobreza sería muy optimista de nuestra parte, en nuestro entorno hay muchas necesidades básicas insatisfechas, sí, vemos que se ha despertado una gran esperanza de volver a creer un uno mismo y se traslada al trabajo en conjunto, se visualiza ganas de proyectarse y eso es un efecto multiplicador que mas adelante podría hacer bajar los indicadores.

DONDE VIVIMOS – DE QUE VIVIMOS = SUSTENTABILIDAD, REPLICABILIDAD

HABITAT – AMBIENTE

Uno de los principales resultado obtenido es ser reconocido como ciudadano, nuestro lugar puede seguir siendo discutido, pero ya no menospreciado, no logramos poder con esto, pero podemos mejorar nuestra condición de vida, pero bueno, es algo de poder, pero falta mucho en cuanto a nuestra identidad, para inscribir un chico en la escuela en mi país te piden una boleta de servicios (luz, agua, etc.) porque saben que DNI no vamos a tener.

Obstáculos y errores cometidos

Uno de los principales obstáculos es la relación con el estado, los millones de dólares que se manejan en los contratos para programas de viviendas no genera un ámbito como para sentarse a hablar con una población marginal y excluida, esto genera lo que algunos llaman la “patria contratista” ya que las organizaciones de base principalmente están muy lejos de esta negociación.

La relación con la empresas constructoras en nula, pero ahora tenemos información que la cooperativa MTL está trabajando como empresa constructora y esa sería otra posibilidad que se nos presenta.

Nuestro principal error y que se necesita una transformación urgente es nuestra falta de burocracia, las organizaciones de base no estamos en condiciones de financiar el gasto administrativo y lo mas grave, tampoco se tiene en cuenta.

El obstáculo social:

Asistencialismo – Clientelismo – Corrupción

Temas estos que no creo puedan trabajarse de una manera rápida requiere de un tratamiento especial, porque es muy fácil decir es culpa del estado, o la “clase política” como se dijo en algún momento, nosotros las organizaciones también formamos parte de esto, y en lo que respecta al hábitat cuantas veces nos encontramos que ante la posibilidad de créditos o viviendas los listados vienen muy cargados (en el lugar viven 15 familias, pero en los listados aparecen 50).

Un obstáculo a superar es poder abrir nuestras puertas de par en par, ser sinceros con nosotros mismos y romper con la automarginación, ser protagonista.

Un análisis profundo presentando los desafíos y fortalezas de la iniciativa.

Las familias de casas tomadas no alcanzar a satisfacer las necesidades básicas.

Si bien algunas de estas necesidades encuentras respuestas como en educación, salud, alimentación el tema del hábitat queda relegado a un segundo plano

Sabemos que los escasos recursos, a preparación deficitaria, trabajos mal remunerados, familias desintegradas, madres como único sostén y la inexistencia de políticas sociales de vivienda y trabajo, niegan a nuestras familias acceder a un hábitat digno

Como grupo promotor de este proyecto e integrantes de la comunidad movilizados por esta realidad debemos ser coherentes con nuestros objetivos de promover el mejoramiento de nuestra calidad de vida.

Es por esto que consideramos que una solución integral al problema habitacional, social y económicamente sustentable deberá contar con la participación y la asistencia de los Organismos Gubernamentales, ONGs, y Organismos Internacionales y nos llevará a la búsqueda de respuestas alternativas en un proceso educativo que implica a la vez, movilización de recursos humanos e integración dinámica de diferentes sectores sociales.

En nombre de El Ceibo quiero decirles que es para nosotros un gusto estar hoy aquí en Comodoro Rivadavia “En la Construcción del Hábitat Social en la Patagonia”, muchas gracias por su atención.

Fotos: Gentileza El Ceibo

Hábitat

Ponencia:

Arq. Mónica Minoldo

AVE-Asociación de Vivienda Económica

CEVE – Centro Experimental de la Vivienda Económica

Jornadas de Trabajo en Argentina

Solución integral al problema habitacional

“EL HABITAT SOCIAL

 EN LA CONSTRUCCION DE LA PATAGONIA”

Desarrollo:

PRESENTACION INSTITUCIONAL  y de la

PROPUESTA DE POLÍTICA DE HÁBITAT,

DESARROLLO – INTEGRACIÓN SOCIAL

Y TRABAJO DE SECTORES POBRES Y

EXCLUIDOS  DE LA CIUDAD DE CÓRDOBA

Por: Arq. Mónica Minoldo

AVE – CEVE     La Institución

La Asociación de Vivienda Económica (AVE) es una Asociación Civil sin Fines de Lucro, con Personería Jurídica que mantiene convenio con CONICET – Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas para regulación del CEVE (Centro Experimental de la Vivienda Económica); centro de investigación, desarrollo tecnológico, transferencia y capacitación en el campo habitacional desde 1967.

Cuenta con un equipo interdisciplinario de aproximadamente 51 miembros de los cuales 22 son socios de AVE. Su financiamiento proviene de CONICET, BID-SEPCyT, Agencia Nacional de Promoción Científica y Tecnológica, SSVCA, CONICOR, Cooperación Internacional y de los servicios que presta.

Su sede está en la ciudad de Córdoba, Argentina, desde donde realiza actividades en distintas partes del país y Latinoamérica.

MISION

Aportar (desde nuestros ámbitos del hábitat y el trabajo) a la construcción, desde todos los sectores, de una sociedad integrada, reforzando los valores de la solidaridad y de la justicia, para que los beneficios del desarrollo incluyan equitativamente a todos sus habitantes

OBJETIVOS

1.  Fortalecer el concepto de investigación-acción como proceso metodológico institucional. Esto significa estrechar la relación con los distintos actores sociales, a través de una concepción participativa y de una adecuación a las realidades locales.

a) Investigación. Investigar y desarrollar tecnologías apropiadas de construcción, planificación, evaluación, organización de la producción, gestión, financiación, administración y comercialización, respetuosas del medio ambiente, atentas a las necesidades reales de los sectores mayoritarios y pobres del país.

b) Acción directa. Realizar servicios y acciones demostrativas y reproductoras, en la ejecución de proyectos experimentales, de gestión, producción y financiamiento, de escala autosustentable, que permitan transferir procesos integrados y retroalimenten el método interno de investigación-acción.

c) Acción indirecta. Asesorar, capacitar y transferir, a nivel nacional e internacional, para multiplicar el impacto de los beneficios de la investigación y el desarrollo tecnológico, fortaleciendo los procesos de asociación con otros actores y el desarrollo local.

2. Aumentar los esfuerzos destinados a influir en políticas integradas, en el camino señalado por la misión.

a) en lo socio-habitacional,

b) en lo científico-tecnológico

3. Impulsar acciones, coherentes con la misión, destinadas a la sustentabilidad institucional, sin la cual no es posible atender los otros objetivos.

Los siguientes esquemas describen la interrelación entre las Areas de Investigación, experimentación y desarrollo tecnológico, las Areas de Acción y servicios y las Acciones para Influencia en políticas a los fines de responder a la realidad externa:

Y es a través de las Redes en que la Institución participa, de donde surge la Propuesta que se presenta a continuación. En este caso, el Foro de Instituciones de Promoción y Desarrollo de la ciudad de Córdoba. 

PROPUESTA DE POLÍTICA DE HÁBITAT,  DESARROLLO – INTEGRACIÓN SOCIAL

Y TRABAJO DE SECTORES POBRES Y EXCLUIDOS  DE LA CIUDAD DE CÓRDOBA

Autores

Carlos Buthet SEHAS, Rocco Ortecho,   Américo Fiori; Graciela Bosio   AVE/CEVE; Héctor Uboldi;Gustavo Rebord SERVIPROH; Gustavo Braida LA MINGA, Pedro Plaza MOB, Omar Flores

El Foro Córdoba de ONGs. de Promoción y Desarrollo, el Movimiento de Organizaciones de Base, la Red ROIZOSUR, la Red SURESTE de Organizaciones e Instituciones, la Central de Trabajadores Argentinos, el Movimiento Barrios de Pie, presentan a las Organizaciones Populares, al Gobierno Municipal, Provincial y Nacional y a la opinión pública en general la siguiente Propuesta de “POLÍTICA DE HÁBITAT DESARROLLO – INTEGRACIÓN SOCIAL Y TRABAJO DE SECTORES POBRES Y EXCLUIDOS DE LA CIUDAD DE CÓRDOBA”.

La Propuesta constituye un esbozo de los lineamientos centrales de una política sobre el tema mencionado, así como la posible estructuración en diversos programas. Los mismos han sido planteados como un análisis aproximativo que deberá ser profundizado a nivel de pre – factibilidad. 

SÍNTESIS DE LA PROPUESTA

El acelerado proceso de urbanización en América Latina nos señala que en la actualidad, aproximadamente, el 70 % de la población es urbana, lo cual pone a la ciudad en el centro de la escena en varios sentidos, entre ellos el de la marginalidad y la pobreza urbana. En este contexto reconocemos a la ciudad como un conjunto de procesos económicos, sociales y políticos, donde la Gestión Urbana cobra una particular importancia y donde el Estado debe jugar varios papeles: Facilitar la articulación de recursos y actores / Democratizar, la gestión pública facilitando la participación / Desarrollar la capacidad de lograr ámbitos de concertación / Ejercer su poder de decisión con incidencia en el territorio.

En este sentido consideramos que las políticas habitacionales, para los sectores más pobres de la población, deben estar estrechamente vinculadas a procesos de participación efectiva de estos sectores que contribuya a la promoción e integración social de los mismos y a procesos de desarrollo económico.

También consideramos que es responsabilidad primaria del Estado, en sus tres niveles, hacerse cargo integralmente de la problemática del hábitat digno, la integración social y urbana y el desarrollo de los sectores pobres y marginados de la sociedad.

Vemos con preocupación que la Municipalidad de Córdoba históricamente solo se ocupó de la problemática del hábitat de los sectores pobres en la medida que las villas de emergencia o asentamientos espontáneos de las familias entorpecían el desarrollo de obras de infraestructura vial o de otro tipo, proveyendo viviendas mínimas, sin ninguna participación de las familias y con erradicaciones compulsivas.

En relación a la actual gestión municipal todavía no se han definido y publicitado políticas integrales en este campo.

En relación a la importante intervención del gobierno provincial, en el campo de hábitat popular de la ciudad de Córdoba, vemos también con preocupación que las políticas públicas en los últimos años han pasado, de políticas participativas y concertadas que implicaban procesos de organización e inclusión social a políticas de erradicación sin ninguna participación y la creación de nuevos asentamientos, sobre el futuro de los cuales cabe esperar una alta conflictividad social, dificultad de integración a la trama urbana, no apropiación y conservación de la vivienda y el espacio público, etc. como ha quedado comprobado en operatorias similares en Córdoba y otros lugares del país y el exterior.

Con la experiencia acumulada en muchos años de un trabajo dedicado a la superación de la problemática de estos sectores, las propuestas de Políticas de Hábitat, Desarrollo e Integración Social que se plantean en este documento parten de las siguientes premisas: 1/ La participación de las organizaciones de estos sectores tanto en la planeación como en la afectación presupuestaria y ejecución de la política. 2/ La gradualidad de los procesos acordes a las capacidades y tiempos de los grupos y al desarrollo de la estructura Municipal y/o Provincial. 3/ Establecer Políticas de corto, mediano y largo plazo sustentadas en una concertación entre el Estado, los beneficiarios y otros actores sociales. 4/ Que el Municipio y el Estado provincial reconozca los aportes y fuentes de recursos existentes o a crearse para la solución de esta problemática. 5/ Que la problemática de hábitat se aborde con un sentido amplio de superación de la situación de pobreza incluyendo elementos de educación  organización  empleo  ingreso, entre otras. 6/ Generar nuevas formas de producción del hábitat que involucren la capacidad de producción y el empleo de los pobladores.

A partir de estas premisas del pre – diagnóstico de situaciones deficitarias identificadas (segmentación de la demanda) y teniendo en cuenta las posibles fuentes de recursos se plantean cinco Programas, que a nuestro criterio, deberían conformar la política municipal y provincial  en este campo.

Los cinco Programas que se presentan son los siguientes:

         Programa de Integración Urbana y Social de Villas de emergencia

Dirigido a los aproximadamente 100 asentamientos irregulares sin intervenciones significativas.

         Programa de Consolidación Urbana de Villas de emergencia Relocalizadas y Asentamientos Populares.

Dirigido a Villas de Emergencia relocalizadas o en proceso de urbanización en su lugar original y  que presentan déficits de vivienda, equipamiento social, infraestructura, etc.

         Programa de Nuevos Asentamientos Populares

Dirigido a la población pobre de la ciudad, aún no asentada en Villas de Emergencia, pero que frente a la falta de respuesta estatal, es la principal causa del crecimiento del sector de Villas de emergencia.

         Programa de Completamiento Urbano de Barrios Periféricos

Dirigido a barrios con alta precariedad en materia de infraestructura, tenencia de la tierra, servicios, etc.

         Programa de Trabajo y Actividades Productivas vinculadas a la problemática del hábitat

Este programa se concibe como transversal a los cuatro anteriores y tiende a generar trabajo y empleo estable para los mismos pobladores a través de su intervención en la producción de bienes y servicios vinculados al hábitat.

INTRODUCCIÓN

1. La acción Municipal

2. La acción del Gobierno Provincial

3.  Premisas para una Política de Hábitat y Desarrollo Social

4. La Demanda

5. Los Recursos

6. Los Programas propuestos

El acelerado proceso de urbanización que se viene desarrollando en América Latina, de acuerdo a los indicadores demográficos, nos indica que actualmente, alrededor del 70 % de población es de carácter urbano.

Esto más allá de una cifra que despierta sorpresa ubica a la ciudad en el centro del problema ya que en ella se desarrolla hoy la sociedad con la suma de virtudes y problemas.

La ciudad es el resultado de un conjunto muy variado de procesos económicos, sociales y políticos producidos por diversos actores sociales.

Estos procesos pueden orientarse por diversos intereses, a la búsqueda de ganancia, la obtención  de ciertos equipamientos y servicios para su reproducción y los que intentan regular o normar las relaciones e intereses de los diversos sectores.

Entre estos intereses normalmente puede no haber coincidencia y se hace necesaria una intervención de instituciones y procedimientos, a través de los cuales los distintos actores sociales procesen sus conflictos de manera que la sociedad funcione equitativamente.

La gestión urbana entendida como el conjunto de procesos dirigidos a operar sobre la ciudad, cobra fundamental importancia. Es una herramienta a la que se la debe cargar de sentidos y acciones tales como:

         Facilitar la articulación de los recursos y actores de todo tipo para hacer frente a la producción, funcionamiento y mantenimiento de la ciudad.

         Democratizar, la gestión facilitando la participación de los diferentes actores.

         Capacidad de concertación social, tanto para las decisiones como para los proyectos convocando e integrando a los actores sociales a las iniciativas gubernamentales.

         El gobierno local es un actor con poder en los procesos e incidencia sobre el territorio, la ciudad.

         Capacidad de innovación en lo organizacional y en las respuestas a los problemas.

Desde nuestra concepción como actores de la sociedad civil podemos decir coincidiendo con la CEPAL que la Gestión Urbana es un proceso abierto donde “los problemas deben permitir diseñar estrategias orientadas a instalar al Estado como actor, articulador, facilitador, dinamizador de la vida política local apuntalar, proponer, incentivar aquellas iniciativas que tiendan a generar un aumento de la productividad de la ciudad y un reparto más equitativo de la riqueza, es decir orientadas por la búsqueda del bien común”.

Por último es necesario darle carta de ciudadanía, apoyo y financiamiento a las iniciativas “desde abajo”, la construcción de una ciudad democrática requiere de ciudadanos, en el sentido profundo del término, y para eso hay un largo camino por  recorrer.

Los gobiernos locales en buena medida entienden tradicionalmente su función como fiscalizadores, ante la aplicación de normas asociadas más con un proyecto físico, que social de ciudad.

En este sentido, el Estado Municipal y Provincial actuantes en la realidad de la Ciudad de Córdoba, se circunscribió hasta la fecha a un paradigma físico espacialista, en lo que hace a su política de vivienda y hábitat popular, con la preocupación puesta en resolver los problemas de la obra pública, promoviendo traslados y erradicaciones de villas que permitieran la liberación de trazas y espacios para la ejecución de estas obras, sin considerar:

•           La participación orgánica de los sectores más pobres de la población en la definición de las políticas dirigidas al sector º

•           Los procesos sociales de estos sectores a fin de que las políticas de hábitat se transformen en procesos de desarrollo e inclusión social de los mismos.

•           Que el problema, por su complejidad, requiere un abordaje interdisciplinario

•           Que es responsabilidad primaria del Municipio, con la colaboración del Gobierno provincial y Nacional, hacerse cargo de la problemática de la pobreza urbana y sus correlatos en el campo del hábitat popular.

1.         La Acción Municipal

Históricamente, el Municipio de Córdoba ha priorizado solo los intereses de los sectores de inversión y desarrollo, en vistas a una ciudad ideal, despegándose de la realidad del crecimiento de la marginalidad urbana. Esto ha dado como resultado una ciudad con fuertes desequilibrios y confrontaciones sociales, que solo pueden tender a resolverse vía una intervención del Municipio, coordinado con otros niveles del Estado, capaces de garantizar la equidad en la distribución de los beneficios de la ciudad a todos sus habitantes. El gobierno local desde el regreso a la democracia se ha ocupado del tema de la vivienda para sectores pobres, en ocasión de necesitar ese espacio para realizar obra pública relocalizando la población. Con la creación de la Dirección de Vivienda, se alentaron esperanzas  esperando un cambio de enfoque y de acción. La política municipal se mantuvo ajena a los problemas de vivienda de la ciudad, el problema del déficit cualitativo y cuantitativo del hábitat y la vivienda en general fue históricamente, más abordado por el Gobierno provincial que por el Municipal.

La gravedad de la situación  habitacional requiere de un gobierno local comprometido con el hábitat popular, siendo el promotor de iniciativas superadoras de los enfoques tradicionales.

2.         La Acción del Gobierno Provincial

Como dijimos, la inacción tradicional del Gobierno Municipal, en materia del hábitat popular de la ciudad, generó en Córdoba, capital, una fuerte incidencia directa del Gobierno Provincial.

Éste, históricamente, desarrolló políticas que evolucionaron durante el período democrático, de una acción asistencial, aunque con algunos niveles de participación popular, (’83  ’92), a una política claramente participativa, social y técnicamente eficaz y eficiente, como fue la Mesa de Concertación de Políticas Sociales (’92  ’98).

Sin embargo, a partir de la actual administración provincial, este espacio de participación y gestión multiactoral se cierra, y después de un primer período de cuatro años, con muy escasa inversión, y falta de claridad en las políticas, se lanza el Programa “Mi casa, mi vida”, con una metodología de intervención sin participación de los beneficiarios que implica, a nuestro criterio, un retroceso en la calidad de la política habitacional y de desarrollo social para los sectores más pobres.

Reconocemos como meritorio, que el Programa citado, constituye una muy importante inversión pública dirigida al sector más pobre, sin embargo, podemos mencionar como elementos negativos d e esta política:

–           Su financiamiento mediante un crédito del BID, que incrementa la deuda externa, cuando pudieron usarse fondos genuinos, como es el caso de los Fondos FONAVI

–           La total falta de participación de las familias beneficiarias y sus organizaciones, lo que significa, por un lado, la negación del derecho a participar; y por otro, la no capitalización de los aportes de los beneficiarios al Programa.

Esta ignorancia de la participación de los vecinos en el Programa, significa desaprovechar el potencial de integración social y de apropiación de la vivienda y el hábitat, que estos programas producen, cuando son ejecutados participativamente.

–           También cabe destacar, que salvo, en el caso de los primeros proyectos ejecutados en terrenos, de propiedad de los grupos, (en general adquiridos durante la Mesa de Concertación), actualmente, el Programa avanza con una clara decisión de erradicación de villas de emergencia, de áreas pericentrales a áreas periféricas, construyendo conjuntos habitacionales en dichas áreas, cuyo futuro de integración a la trama física y social de la ciudad, se prevé conflictiva.

–           El direccionamiento de las inversiones vía licitación  pública a empresas privadas desaprovechando la oportunidad de generar pequeñas empresas de los mismos beneficiarios que pudieran generar ingresos y incrementar sus capacidades.

Hoy la vivienda producida desde el estado provincial se ha convertido en la mercancía de la disputa política del territorio de la ciudad por dos ámbitos gubernamentales. Pareciera, que el objeto físico viene a concretar todos los sueños y con esto el fin de la pobreza. Nada más equivocado. Podemos decir poco, de la cantidad de unidades, de los costos finales (por falta de información), así como sobre el impacto que generará sobre la economía familiar, el costo de la “formalidad” habitacional sin nuevos ingresos.

Pero, a nuestro criterio, existe una marcada diferencia en cuanto a los resultados al final del camino, cuando se tiene en cuenta la participación y diferentes los modos de producción. Aquí si podemos decir que se a negado un derecho fundamental que es el de participar, más cuando de ese derecho dependen las condiciones de vida, la apropiación, la integración social. Esto requiere de un fuerte cambio a favor de la gente.

3.         Premisas para una Política de Hábitat y Desarrollo Social

En los párrafos  siguientes se exponen algunos lineamientos centrales de políticas y programas que se proponen:

•           Incorporar en la definición de Políticas y Programas y en la discusión de las asignaciones presupuestarias a las legítimas representaciones de los beneficiarios y las instituciones no gubernamentales que hayan demostrado su compromiso y profesionalidad en el apoyo a los mismos. Todo esto, con una clara definición de roles y respeto a la autonomía política, de los diferentes actores.

•           La participación organizada de los beneficiarios que permita ajustar las propuestas de políticas, tanto a las necesidades sentidas como priorizadas por los mismos, cuanto a la adecuación de las políticas a los tiempos que requieren los procesos sociales de los grupos.

•           Este proceso de “gradualidad” de las soluciones está relacionado por un lado con los “tiempos de los grupos” pero también con los tiempos necesarios para que los equipos municipales y/o provinciales amplíen su capacidades de intervención y coordinen los aspectos económicos y   financieros al interior de los organismos públicos actuantes.

•           Priorizar políticas de hábitat que impliquen procesos de desarrollo e inclusión social vía la participación, la educación, la organización y la generación de empleo, entre otras.

•           Establecer políticas de corto, mediano y largo plazo que sean asumibles como políticas de Estado sustentadas en procesos de concertación y acuerdos con la base social.

•           Es importante que el Municipio, el Gobierno provincial, y el Gobierno Nacional, reconozcan y coordinen  los recursos de los cuales puede disponer. Diseñando políticas globales (legislación clara, incorporando propuestas alternativas), fortalecimiento de la descentralización y participación ciudadana, formulación de nuevos instrumentos jurídicos que viabilicen y articulen los aportes de las organizaciones de la sociedad civil, utilización de nuevas estrategias que sirvan para recaudar fondos específicos destinados a programas alternativos de hábitat. (Ver experiencia de San Pablo, Porto Alegre con los fondos de inversión social,  Colombia con la aplicación de la renta urbana, etc.).

•           Las citadas políticas de hábitat e integración social deberán incluir además de los elementos citados un abordaje amplio de la problemática de la pobreza, no circunscribiéndose al problema de la vivienda, sino incorporando a la misma aspectos tales como generación empleo, salud y saneamiento ambiental, equipamiento social y acceso a servicios e infraestructura en áreas urbanas que permitan la integración social.

•           Desarrollar nuevas formas de producción, multiplicando las alternativas que involucren la fuerza productiva de los pobladores y sus organizaciones. Contemplar simultáneamente los problemas de déficit de viviendas y nivel de desocupación para generar, mediante Unidades de producción convenientemente organizadas y coordinadas, puestos de trabajo dignos, estables y productivos que, mediante la producción de componentes para las viviendas y el montaje de las mismas, ataque sinérgicamente los dos problemas.

4.         La Demanda

Antes de exponer esquemáticamente en las planillas que siguen los diversos programas que consideramos deberían integrar una Política de Hábitat  Desarrollo e Integración Social queremos señalar que los mismos se basan en los últimos datos con que contamos en  relación a la demanda:

1.  Villas de Emergencia sin intervenciones significativas

Son las que se encuentran en su ubicación original sin intervenciones significativas en el campo del hábitat y/o desarrollo social.

Según el último relevamiento realizado a fines del 2001,1 a esa fecha existían 156 asentamientos con una población estimada de entre 15.000 y 20.000 familias. A este dato habría que agregar las villas formadas desde ese momento hasta el presente 2.

De este universo se estima (según datos extraoficiales) que alrededor de 50 grupos estarían resolviendo su problema de vivienda vía el programa “Mi Casa, Mi Vida” del Gobierno provincial.

Esto nos da un universo aproximado de 100 villas con problemáticas fundamentales a resolver, entre ellas el acceso a la propiedad de la tierra, en donde se deberá considerar que varias de ellas podrán consolidar sus asentamientos facilitando la radicación.

2. Población Relocalizada o Villas en Proceso de Consolidación Urbana

Aquí se trata de tres tipos de asentamientos:

•           Los de Villas de Emergencia que han sido trasladadas compulsivamente a nuevos asentamientos (Gestiones Municipales y Provinciales anteriores, incluyéndose algunas de los proyectos del Programa Provincial actual).

•           Los asentamientos de cooperativas, mutuales, etc. conformadas a partir de población pobre dispersa que han accedido a la propiedad de la tierra e iniciado procesos de urbanización y vivienda.

•           Las Villas de Emergencia que a través de la adquisición de tierras están llevando adelante procesos progresivos de consolidación (asentamiento original) o procesos progresivos de urbanización en tierras adquiridas por sus organizaciones.

3.  Población Pobre Dispersa

Se trata de la población pobre que habita en conventillos, alquilando y compartiendo una vivienda entre varias familias, etc. Familias no propietarias que debido a las sucesivas crisis económicas han quedado desempleadas o nunca han accedido al empleo.

Tampoco son posibles adjudicatarias de los planes de la Dirección Provincial de Vivienda de la Provincia por su situación económica (de acuerdo a los criterios del actual gobierno) y por lo tanto son los grupos familiares condenados a engrosar las listas de las Villas de Emergencia).

Otro sub grupo dentro de esta población dispersa son familias propietarias de los terrenos asentadas en barrios periféricos, pero que habitan en viviendas precarias, mejorables y/o ampliables.

4. Barrios en proceso de densificación (productos de loteos no acabados, fraudulentos, o irregulares) (Ej.: Villa 9 de Julio, Parque Liceo III, San Roque, Ituzaingó Anexo, etc.)

Se trata de sectores periféricos de la ciudad donde el impacto del proceso económico vía desempleo y falta de ingresos e inestabilidad laboral generó enclaves urbanos donde se manifiesta la incumplitud de obras de infraestructura, el deterioro de los espacios públicos, la irregularidad en la tenencia, segmentación en el acceso a los servicios, creciente deterioro de la vivienda por falta de mantenimiento.

5.         Los Recursos

En relación a la oferta de recursos a los que la Municipalidad y/o la provincia podría acceder o utilizar y que se señalan en las planillas anexas, la mayor parte de ellos pueden obtenerse:

–           Mediante acuerdos entre la Municipalidad y el Gobierno Provincial y Gobierno Nacional.

–           La creación de un Fondo Específico para Hábitat Popular e Integración Social, en el ámbito municipal, para el cual existen mecanismos probados en otras ciudades (caso San Pablo, Brasil) como otra  fuente de recursos (aparte del presupuesto corriente del Municipio) 

–           La modificación de ordenanzas, agilización de trámites cursogramas internos, trabajos por administración con personal municipal y/o provincial, podrían resolver sin costos problemas que afectan a diversos grupos organizados.

–           La articulación de la capacidad instalada de Organizaciones de Base y ONGs que han demostrado su eficacia y eficiencia en resolución de esta problemática cuando existe voluntad política desde el estado.

6. Programas Propuestos

En los cuadros se esquematizan las propuestas de 5 Programas que podrían integrar la Política de Hábitat, Desarrollo, Integración Social y Trabajo. Cuatro de ellos dirigidos directamente a la resolución del problema del hábitat y un quinto dirigido a la generación de empleo ingreso para el mismo sector y directamente vinculado a los cuatro programas anteriores.

En las fichas, por programa, que siguen se han esbozado los Alcances / Objetivos / Operatoria / Subprogramas y posibles fuentes de financiamiento para los mismos.

PROGRAMA 1

Programa de Integración Urbana y Social de Villas de emergencia

Este Programa está dirigido a las Villas que se encuentran en su ubicación original sin intervenciones significativas en el campo del hábitat y/o desarrollo social. Según el último relevamiento realizado a fines del 2001 a esa fecha existían 156 asentamientos con una población estimada de entre 15.000 y 20.000 familias. A este dato habría que agregar las villas formadas desde ese momento hasta el presente. De este universo se estima (según datos extraoficiales) que alrededor de 50 grupos estarían resolviendo su problema de vivienda vía el programa “Mi Casa, Mi Vida” del Gobierno provincial.

Esto nos da un universo aproximado de 100 villas con problemáticas fundamentales a resolver, entre ellas el acceso a la propiedad de la tierra, en donde se deberá considerar que varias de ellas podrán consolidar sus asentamientos facilitando la radicación.  De estos 100 asentamientos un número significativo se encuentran en tierras fiscales por lo que son susceptibles de un proceso de radicación o acceso a la tierra vía el Programa Arraigo o Ley Nacional de Tierras Fiscales.

PROGRAMA 2

Programa de Consolidación Urbana de Villas de Emergencia relocalizadas y nuevos Asentamientos populares 

El Programa aborda la solución de problemas de diversa índole que afectan a la población de: Villas de Emergencia relocalizadas / Villas de Emergencia que vía el acceso a la propiedad de la tierra, llevan adelante procesos de hábitat (radicaciones en curso de rehabilitación) / Nuevos asentamientos populares de población pobre (inicialmente dispersa),  ya establecidos territorialmente vía su organización en cooperativas, mutuales, etc.

PROGRAMA 3

Programa de Nuevos Asentamientos Populares

Este programa está dirigido a la población pobre dispersa en la ciudad (inquilinatos, vivienda compartida, etc.) que no accede a las operatorias de la Dirección Provincial de Vivienda y constituye el principal factor de crecimiento de las Villas de emergencia en  Córdoba en los últimos 15 años. Por lo tanto este Programa tiene un carácter claramente preventivo en relación con el crecimiento de asentamientos irregulares además de dar solución a la problemática de este sector.

PROGRAMA 4

Programa de Completamiento Urbano para barrios de la periferia

Este programa tiene el propósito de dar respuesta a las necesidades que presentan diversos barrios de la ciudad entre cuyas características principales se pueden destacar: La irregularidad en la tenencia de la tierra por distintos motivos / La carencia parcial de redes de infraestructuras y servicios, como también la conexión con la ciudad o la accesibilidad. En su mayor parte la población de estos barrios adquirió el lote construyendo la vivienda conforme había ingresos familiares. Con la crisis del empleo no pueden hacer frente al costo del hábitat urbano comenzando su deterioro.

PROGRAMA 5

Programa de Trabajo – Actividades Productivas vinculadas a los Programas de Hábitat Popular

Un objetivo de la construcción de viviendas debe ser convertir su ejecución en una de las bases para la generación de trabajo y lograr por esa vía una mejor distribución de los ingresos. Para ello, es necesario sustituir el mecanismo habitual de adjudicar las obras mediante licitaciones públicas que terminan siempre adjudicando las obras a las grandes empresas, por otro sistema, en el cual los beneficios se distribuyan equitativamente. Este criterio debe contribuir no sólo a la solución del déficit de viviendas sino, también, a la construcción de empleo digno y continuado, como un factor importante para lograr la inclusión social y económica mediante la tranquilidad que otorga un ingreso estable.

Una manera de acercamiento a tales propósitos es promover la creación de Unidades de Gestión y Producción (UGP) relacionadas con el fortalecimiento de los microemprendimientos existentes y nuevos a crear, mediante procesos de capacitación adecuados y un apoyo principalmente relacionado con la organización de un mercado seguro y estable.

El presente programa es transversal y simultáneo con el desarrollo de los cuatro programas antes mencionados y por lo tanto su ejecución depende del ritmo de ejecución de los mismos.

En las páginas que siguen se expone en primer término la estructura del programa y en forma subsiguiente las bases de cálculo que fundamentan algunos aspectos de la pre-factibilidad del mismo.

Bases de cálculo que fundamentan algunos aspectos de la pre-factibilidad del programa

Un pre – diagnóstico inicial, limitado al subprograma vivienda, nos acerca a la situación cuantitativa en cuanto a necesidades, de la que surge la demanda probable, a partir de las bases de cálculo de los programas anteriores:

1.         Por fuera de las 12000 viviendas en construcción, (plan Provincial) quedan alrededor de 100 villas, con un promedio estimado de 100 familias alojadas en cada una, de donde resulta un número aproximado de 10000 familias.

2.         Como población pobre dispersa en condiciones habitacionales deficientes, sabemos que la misma es al menos el doble de la población de las  villas de emergencia. De cualquier modo para  esta  etapa se consideran 10000 familias.

Supuesto de Vivienda Nueva y Mejoramientos a realizar

Un ejemplo, desarrollado a partir de los datos de una experiencia ampliamente probada, (del que tenemos información detallada y a disposición de las autoridades públicas), nos indica las posibilidades de una Unidad de Gestión y Producción (UGP).

Esta UGP produce ocho viviendas mensuales, de 40 m2 cada una, mediante un emprendimiento de producción de componentes de vivienda, un emprendimiento de producción de montaje de la estructura, ocho emprendimientos de albañilería para los cerramientos y terminaciones, un emprendimiento de instaladores (cloacas, agua, electricidad, pintura); todo coordinado por un equipo de dirección. En total, cada UGP genera trabajo directo y continuado para 76 personas e indirecto para 228; en total 304.

El costo de cada vivienda es de $ 20.000, igual al monto otorgado en los programas financiados por el Programa de Emergencia Habitacional del Gobierno de la Nación.

De manera que cada UGP puede producir 96 viviendas anuales.

No consideramos conveniente que estas UGP aumenten su escala (salvo ajustes reducidos), pero sí que se multipliquen. Para ello, se deben estudiar las ubicaciones convenientes, en relación con los sitios donde exista la necesidad de construir viviendas y / o la necesidad de crear puestos de trabajo.

El ejemplo de las UGP, expuesto aquí para la producción de viviendas nuevas, puede ser ampliado con otras UGP dedicadas a las tareas de mejoramiento de viviendas, otras a la atención se servicios municipales como el mantenimiento de espacios públicos (barrido de calles, corte de césped, limpieza de baldíos etc.).

Muchísimas Gracias

Hábitat

Ponencia:

Isolda Maur, Arq.

Gustavo A. Brito, Arq.

NEXUS – Núcleos Experimentales Urbanos Sostenibles

JORNADA-TALLER

 11 y 12 de Agosto de 2005 – Comodoro Rivadavia – Argentina

Desarrollo:

LOS PROCESOS DE AUTOGESTION  EN LA

CONSTRUCCION DE UN NUEVO MODELO DE CIUDAD

El derecho a la ciudad y a la vivienda.

El marco normativo de la vivienda social en la Ciudad de Buenos Aires

Ejes temáticos para la construcción de la vivienda social en el siglo XXI

El diseño participativo de la vivienda

Una vivienda y ciudad accesible

Preservación de la identidad barrial

La propuesta de N.E.X.U.S

Para poder caracterizar correctamente nuestra visión de los procesos de autogestión en la construcción de un nuevo modelo de ciudad, creemos que es necesario definir en primer lugar la posición que asumimos por el establecimiento  del derecho a la ciudad, sin el cual difícilmente se podrán materializar cambios profundos en el hábitat.

También es importante recalcar que no solo hace falta garantizar el derecho a la vivienda, sino que dentro de una concepción más amplia de los derechos humanos, es imprescindible establecer el derecho a una ciudad integradora, sostenible, participativa y equitativa.

EL DERECHO A LA CIUDAD Y A LA VIVIENDA

El “derecho a la ciudad” [1]se debe garantizar a través de la construcción de una ciudad equitativa y participativa, creando un nuevo modelo de ciudad, y nuevos “proyectos urbanos” adecuados al nuevo siglo y a las necesidades de la mayoría de la población.

Las características de este proyecto son:

• Un plan urbano participativo, equitativo y sostenible, en el caso de la ciudad de Buenos Aires, como propuesta alternativa y superadora del Plan Urbano Ambiental, que aún no ha podido ser implementado por el Gobierno de la Ciudad, el cual garantice el derecho a un medio ambiente sano y sostenible.
• Un plan de comunas auto sustentables, como descentralización y ruptura de los procesos de concentración,  fragmentación y segregación urbana, basándose en los modelos de “ciudades” dentro de ciudades (podemos hablar en este sentido de “pueblo urbano”), y el manejo de los nuevos modelos de tejidos mixtos e identidad del paisaje como nuevo proyecto urbano.
• Organización de grupos gestores de participación comunitaria, como instrumentos que aseguren la participación real de los actores sociales urbanos
• La equidad y la participación, como eje de una nueva legislación urbana y derecho de incidencia colectiva. Construcción de una democracia participativa real.
• Establecer la integración metropolitana, tendiente a reformar la estructura concentradora de la ciudad y posibilitar la más equitativa movilidad de los diversos sectores sociales.
• Desarrollo de nuevos proyectos urbanos, en los cuales se establezcan las modalidades para la implementación de tejidos mixtos, modelos de ciudad autosustentable y sostenible, la transformación del concepto de uso del suelo (sectorización y zonificación) al concepto de paisaje urbano e identidad morfológica, estableciendo la premisa de la “función social de la ciudad y la propiedad urbana” Integración de modelos del “nuevo urbanismo”, ciudades acotadas, crecimiento inteligente, ciudad accesible (a servicios e infraestructura reduciendo los traslados de la comunidad), identidad colectiva y barrial como ejes de integración y facilitadotes de procesos de democracia participativa urbana.
• Una política de vivenda social participativa e integradota, que posibilite la construcción de un tejido social contenedor y no expulsivo.
• Integrar a los programas de vivienda social, políticas y acciones de generación de empleo sostenible y economía solidaria. Que puedan ser favorecidas por políticas impositivas progresivas tendientes a la equidad.
• La implementación de modelos de ocupación del hábitat a través de la propiedad colectiva y no individual. Modelos que incipientemente se están desarrollando a través de las fábricas recuperadas, locales de asambleas barriales, y algunos conjuntos de viviendas de organizaciones que proponen la propiedad colectiva como el MOI.
• Garantizar el derecho de acceso al agua, y al acceso y suministro de servicios públicos domiciliarios y urbanos.
• Garantizar el derecho al transporte público y la movilidad urbana.

En el caso de la ciudad de Buenos Aires, su constitución garantiza el derecho a una “vivienda digna y a un hábitat adecuado” (Art. 31) [2],  pero no avanza sobre el derecho a la ciudad y la necesaria implementación de la propiedad colectiva.

A partir de la crisis socio económica del 2001, observamos que se han producido incipientes transformaciones en la ciudad, las cuales de una u otra forma comienzan a generar un nuevo paisaje urbano y nuevos actores sociales que deben ser considerados.

• Irrupción de nuevos movimientos sociales urbanos, la nueva estructura productiva y de empleo establecida por las políticas neoliberales, y las nuevas alternativas de construcción social por fuera del modelo.
• Asambleas populares, y la creación de nuevos espacios participativos
• Movimiento piqueteros
• Fábricas autogestionadas
• Crecimiento de los movimientos cooperativistas para la autogestión de la vivienda
• Nuevos procesos de luchas urbanas por el derecho a la vivienda

Todo este incipiente proceso nos conduce, parafraseando al Subcomandante Marcos, a concebir “una ciudad donde quepan muchas ciudades”.

El concepto del derecho del ciudadano a una vivienda digna y a un hábitat adecuado no termina con la construcción de viviendas, sino que refiere a un nuevo tipo de entorno en el cual se le garantice buenos hospitales, salud, educación, trabajo y transporte para que el individuo pueda desarrollarse en su plenitud y ser feliz.

Para alcanzar estos objetivos, consideramos que algunas de las acciones que se deben implementar desde el ámbito gubernamental y desde las organizaciones sociales, son las siguientes:

• Planificar una ciudad sostenible y vivienda sostenible como estrategias de transformación urbana. De la ciudad fragmentada a la ciudad accesible.
• Facilitar herramientas para la construcción de nuevos modelos de vivienda: cooperativismo, asociativismo. De la vivienda individual y anónima a la vivienda participativa.
• Desarrollar un nuevo “Proyecto Urbano” y vivienda participativa como ejes para la discusión de nuevos modelos de ciudad y hábitat. El Nuevo Proyecto Urbano (como “nuevo proyecto histórico” para la ciudad), como catalizador de las transformaciones de la ciudad en función de la integración de sus diversidades.
• Recrear las tipologías de vivienda social en función de la generación de empleo y la sostenibilidad de los grupos sociales. Retomar la herencia y actualidad de las vanguardias arquitectónicas en argentina y Latinoamérica y su visión de la vivienda social.
• Convergencia de actores sociales, la herencia cultural,  la relación del presente con el pasado.
• Transformación del concepto funcionalista de uso del suelo a la categoría de imágenes del paisaje urbano, y la escala de intervención en función de la identidad colectiva y morfológica del paisaje.
• Humanizar la ciudad para enfrentar la enajenación.
• Establecer un concepto de «crecimiento inteligente», como vía para reorientar la urbanización sin límites y caótica, hacia una curso más eficiente y respetuosa con el medio ambiente.

El MARCO NORMATIVO DE LA VIVIENDA SOCIAL EN LA CIUDAD DE BUENOS AIRES

La ciudad de Buenos Aires presenta un alto déficit de vivienda, con cerca de 500.000 habitantes en situación de precariedad habitacional, y una demanda de aproximadamente 140.000 viviendas para resolver un nuevo hábitat para las urbanizaciones de villas y asentamientos, las inmuebles ocupados, alquileres en hoteles subsidiados por el Gobierno de la Ciudad y los sin hogar.

Contradictoriamente existe un alto índice de viviendas vacantes vinculadas al mercado de la renta inmobiliaria (100.000 viviendas), y una inadecuada política de vivienda oficial que históricamente se ha desarrollado a un ritmo menor a las 500 viviendas anuales.

En sintonía con esta situación, observamos que en la actualidad en la ciudad de Buenos Aires, se da una superposición y fragmentación de la política de vivienda social a través de diversos organismos gubernamentales. Por un lado el Instituto de Vivienda de la Ciudad que implementa diversos programas de vivienda, orientándose principalmente a transformarse en un ente crediticio; también está la Secretaría de Desarrollo Social, que absorve la problemática de la emergencia habitacional en la ciudad; y finalmente, la Corporación Buenos Aires Sur SE., que esta implementando proyectos en la zona sur de la ciudad orientados a sectores medios y también a vivienda transitoria para grupos familiares en situación de calle.

Esto marca una carencia de planificación integral del Gobierno, lo cual también se verifica en el marco normativo correspondiente a la vivienda social en la ciudad, la cual se presenta también fragmentada en un conjunto de leyes que atienden distintas problemáticas:

Ley 148                      Desarrollo urbanístico de villas y núcleos habitacionales transitorios

Ley 177                      Regularización dominial de conjuntos habitacionales

Ley 324                      Desarrollo urbanístico y recuperación de la traza de la ex (autopista) AU3

Ley 341/964               Programa de Autogestión para la Vivienda.

Ley 403                      Planeamiento participativo Villa 1-11-14

Ley 1251                    Ley constitutita del Instituto de Vivienda

FONAVI(L24.464)      Implementación de programas de vivienda con financiamiento nacional.

La ausencia de un marco legal integrador se advierte en lo que remarcamos como falta de interés por la planificación de un “déficit cero” en lo atinente a la vivienda social, más allá del superávit presupuestario de la ciudad. Esto se ha puesto de manifiesto claramente con el veto parcial de la Ley 1408 de “Emergencia Habitacional” con lo cual se impide destinar el 25% del superávit fiscal de la Ciudad a programas de vivienda transitoria.

Dentro de este conjunto de normativas, el caso de la Ley 341 es singular, dado que es el primer instrumento que se define para el desarrollo del diseño participativo de la vivienda, basándose en la exitosa experiencia uruguaya construida desde los años sesenta.

En este sentido, este la Autogestión para la vivienda privilegia y da énfasis a la participación de la los actores sociales. En este caso el IVC no entrega la vivienda como tradicionalmente lo hacía (FONAVI), sino que otorga créditos a entidades intermedias (cooperativas, asociaciones civiles y mutuales), para que grupo de  familias se organicen para obtener su vivienda, comprando inicialmente el terreno y luego construir allí, el futuro edificio.

Este proceso demanda un aprendizaje de trabajo en equipo, para resolver conflictos dentro del grupo, a desarrollar hábitos de solidaridad y organización, a asumir compromisos y cumplirlos, a tomar decisiones en conjunto.

Los beneficiarios y actoresson los hogares de escasos recursos económicos en situación critica habitacional, con 2 años de residencia en la ciudad de Buenos Aires que se organicen en cooperativas u otras formas de asociativismo; en general en este programa se involucran diversos estratos con dificultad para acceder a una vivienda o al crédito bancario. Desde sectores en evidente emergencia habitacional, hasta sectores medios afectados por la crisis con problemas de vivienda, donde también participan un número importante de grupos familiares jóvenes.

eL Gobierno de la Ciudad a través del Instituto de Vivienda otorga el crédito para la construcción de las viviendas a un plazo de 30 años con tasas de interés del 0 al 4% anual.

La apoyatura técnica y social al proyecto de vivienda lo brindan los Equipos Técnicos Interdiciplinarios, los cuales a través de las áreas social, técnica, administrativa y contable acompañan a las organizaciones en el proceso de concreción de la vivienda.

Los ejes de este programa son:

La “autogestión”,  la cooperativa se organiza para gestionar y administrar los recursos en beneficio del colectivo. Se organizan para planificar y ejecutar las obras con el asesoramiento del ETI para lo cual se requiere de la capacitación. La autogestión significa la construcción de una cultura distinta, un nuevo modo de vida superando las individualismos y aprendiendo a construir y pensar para el colectivo.

La “ayuda mutua” es el aporte que cada familia hace en tiempo para poder llevar a cabo el proceso de construcción de su vivienda, con todo lo que esto implica desde conseguir el crédito hasta la el momento en que el grupo familiar comienza a residir en la vivienda. Esto cumple con dos aspectos fundamentales: reducir los costos de obra y consolida al grupo humano a partir de la relación de trabajo ayuda a desarrollar los procesos de solidaridad y valores cooperativos.

Otro de los ejes que debería regir esta Ley es la “propiedad colectiva” de la organización sobre las viviendas. En este aspecto la implementación de la Ley por el Gobierno de la Ciudad ha tergiversado su espíritu (originado en el modelo uruguayo), impidiendo la escrituración colectiva de las viviendas.

Estos principios son los estructuradores de una nueva conciencia colectiva, que impacte sobre el modelo globalizado e individualista que se forjó en los años noventa y que aún persiste.

.

EJES TEMÁTICOS PARA LA CONSTRUCCIÓN DE LA VIVIENDA SOCIAL EN EL SIGLO XXI

Vivienda auto sustentable,

Sin costo de mantenimiento, durable y de bajo consumo energético.

Vivienda integrada y accesible,.

Que facilite la integración al entorno y al barrio, y garantice la proximidad a los servicios básicos (salud, educación, cultura) y al trabajo.

Vivienda como productora de redes de economía social

Adecuar la vivienda a las nuevas condiciones del trabajo (vivienda taller) y a la integración de espacios destinados a la organización de proyectos colectivos de economía social.

Vivienda y generación de empleo sostenible.

Concebir la vivienda social como un espacio en el que cada vez más sus ocupantes permanencen más tiempo, el cual puede estar destinado al desarrollo de emprendimientos productivos del grupo familiar o de uno de sus integrantes.

Colectivización de la propiedad en la Vivienda Social.

Vehiculizar nuevas formas de propiedad que enfaticen lo colectivo sobre lo individual.

Vivienda progresiva y transformable

Concebir la vivienda como un espacio transformable en el tiempo, adecuable a las necesidades cambiantes de sus ocupantes.

El diseño participativo de la vivienda

Se trata de la participación de los futuros usuarios en el diseño de las viviendas. Esto permite una nueva forma de entender el hábitat, y construirlo con fuertes lazos de identidad.

Somos concientes que el fantasma de la modernidad en la vivienda social han sido los conjuntos habitacionales y el crecimiento expulsito sobre el territorio con su estrepitoso fracaso en la construcción de la ciudad y la integración de sus habitantes.

 

Este nuevo espacio, a diferencia de lo anterior, permite el debate sobre los modos de vida, las costumbres, la integración del trabajo a la vivienda y la preservación de las identidades culturales o grupales de sus habitantes.

El diseño participativo es una propuesta que refuerza el proceso autogestivo de la solución de todo de manera colectiva, se rompe con el esquema tradicional de la vivienda anónima e individual.

El trabajo de diseño participativo es el reconocimiento  de la expresión de las necesidades de los beneficiarios. Requiere del  arquitecto la sensibilidad social para entenderlo y llevarlas al plano, volcando lo hablado en la propuesta técnica.

UNA VIVIENDA Y CIUDAD ACCESIBLE

La cuestión de la vivienda no es solamente un tema de localizar un espacio residencial, va más allá, definiendo la necesidad de totalizar las necesidades vitales de la persona y de su realización.

Una “vivienda accesible” es un hábitat de proximidad al trabajo, al equipamiento comunitario, a los servicios de salud y educación; es decir, una vivienda con “costo social cero”

Hoy el “costo social” de la movilidad de los trabajadores no es considerado por las políticas de vivienda, al expulsar a la periferia, a importantes grupos poblacionales. Hoy debemos considera dentro de la ecuación del costo de la vivienda, no solamente el suelo y la edificación, sino que además, otras variables que inciden a la larga en el gasto social: el mantenimiento de la vivienda, el costo de traslado de sus habitantes a los lugares de trabajo y centros de equipamiento y/o servicios, etc.

Por lo tanto, una “ciudad accesible” es la que le brinda al conjunto de su población espacios integradotes y no expulsores, propicia el desarrollo de una mixtura del tejido socioeconómico y no la segregación, plantea la equidad de oportunidades y no la estratificación de los diversos grupos sociales.

No es casual que en la Ciudad de Buenos Aires, esta problemática se observe, pese a que las distancias no son tan importantes como en el Área Metropolitana. Aquí es importante referenciar los recientes conflictos en la zona sur de la ciudad por el destino de las tierras, y la confrontación de los vecinos de La Boca y Villa Lugano con políticas de vivienda poco afortundas del IVC y la Corporación Buenos Aires Sur S.E., con el desarrollo de grandes conjuntos habitacionales de los cuales tenemos fresca la memoria de sus fracasos recientes.

La PRESERVACIÓN DE LA identidad BARRIAL

Para nosotros, un importante desafío es la preservación de los vínculos de identidad barrial del grupo social con su entorno, con lo cual se mantienen los lazos de integración que las familias han construido en el barrio durante años, sino décadas.

Un aspecto importante a mencionar, es que pese a las ventajas impositivas y los valores más bajos del suelo en la zona sur de la ciudad, las familias y las propias cooperativas, prefieren residir en zonas próximas a sus actuales localizaciones, principalmente por su relación con el trabajo, la escuela para los hijos y los centros de salud.  Dentro del grupo de cooperativas que estamos asesorando, solamente un 15% ha optado por vivir en el sur de la ciudad.

Dentro de estas estrategias, pretendemos que el edificio a construir sea un símbolo en el barrio, tanto por el diseño, donde se plantea el trabajo con muros pintados por los cooperativistas, hasta por las actividades que las cooperativas puedan desarrollar hacia el barrio a través de emprendimientos productivos, culturales o sociales. Contemplar microemprendimientos dentro del edificio, en cierto sentido, se genera un impacto económico en beneficio del barrio y de la sostenibilidad del grupo cooperativo.

LA PROPUESTA DE N.E.X.U.S

Nuestra propuesta está orientada a potenciar las capacidades del grupo social, con lo cual garantizar el desarrollo de un proyecto cooperativo sostenible en el tiempo, más allá de la edificación de las viviendas, lo que posibilitará a su vez la integración social y superación económica de su actual situación de emergencia.

Nuestro equipo, se nutre de las experiencias que se observan en los nuevos espacios de participación como son las asambleas barriales que han sido recuperados por la sociedad a partir del 20 de diciembre del 2001; y también, de diversas experiencias en el campo de las organizaciones cooperativas, las investigaciones urbano arquitectónicas, del hábitat social y de los procesos participativos.

En este contexto, y tomando en consideración nuestra propia experiencia en el desarrollo de propuestas para el hábitat social, se determina los siguientes objetivos particulares y metodologías de trabajo, las cuales serán implementadas en nuestros proyectos de hábitat (vivienda) y de integración social de los grupos cooperativos.

Con estas propuestas, creemos poder superar los problemas recurrentes de la vivienda y el hábitat para los sectores de escasos recursos. Estos son la ausencia de propuestas sostenibles en el tiempo, la generación de viviendas y espacio urbanos que segregan y marginan a sus habitantes, soluciones habitacionales con alto grado de deterioro, espacios sin pertenencia, etc.

Así mismo, consideramos que es importante reflexionar sobre el papel que la organización del grupo social puede desarrollar a través de su consolidación como grupo cooperativo, no solamente en la construcción de las viviendas, si no que, extendiéndose más allá de este objetivo, este núcleo puede ser el eslabón inicial de micro emprendimientos productivos y Pymes que permitan a su comunidad una inserción perdurable en los mercados de trabajo y productivos. Por ello, consideramos que nuestro papel es asesorar y generar un proceso participativo real que pueda fortalecer la organización cooperativa y la autogestión del grupo de familias.

Ejes de la propuesta

Proponemos desarrollar un hábitat que integre unidades de vivienda con espacios destinados a la producción como nuevo modelo de unidad ambiental integrada a la estructura y morfología existente en la ciudad.

PROYECTOS PARTICIPATIVOS: A través de los cuales se garantizará la resolución de un hábitat en función de las necesidades y potencialidades del grupo de familias que se organicen en cooperativas, con lo cual posibilitar a su vez su pertenencia y arraigo a su entorno urbano próximo, al barrio y la ciudad.

PROYECTOS SOSTENIBLES: El desarrollo de nuevos núcleos urbanos de vivienda en la trama existente de la ciudad, requiere necesariamente para su positiva consolidación, la generación de espacios destinados a la sostenibilidad del proyecto, es decir, la incorporación de micro emprendimiento productivos que permitan al grupo cooperativo generar ingresos que faciliten la integración al medio de las familias que habitan las viviendas, evitando futuros procesos de segregación o marginación. Los nuevos ingresos producto de las actividades productivas a su vez garantizarán el pago del emprendimiento, y le generarán al grupo familiar una base de sustentación económica que hoy no poseen.

VIVIENDA PROGRESIVA: Los proyectos de vivienda permitirán su crecimiento desde núcleos de 36m2 a unidades de 72m2 a través de distintas alternativas: a) vivienda cáscara, con crecimiento interior pero con mayor inversión inicial, b) vivienda progresiva con crecimiento exterior, y con menor inversión inicial, lo cual permite destinar esos fondos a la generación de espacios para contener programas de producción y micro emprendimientos.

COOPERATIVAS COMO ORGANIZACIONES SOSTENIBLES: La inclusión dentro del proyecto de espacios destinados a la contención de actividades productivas, le permitirá al proyecto cooperativo conducirse más allá de la gestión por la vivienda. Los micro emprendimientos que surjan, permitirán consolidar el proyecto social y el arraigo y pertenencia de las familias al barrio y a la ciudad.

APLICACIÓN DE TECNOLOGÍAS SOSTENIBLES: Lo cual permite desarrollar una vivienda de bajo costo de sostenimiento, evitando el uso de materiales que se degraden o requieran mantenimiento, con alta inercia térmica, y adecuable a las necesidades de cada grupo familiar.

INTEGRACIÓN DE PROYECTOS DE ECONOMÍA SOCIAL: Se propende a la organización de emprendimientos productivos a través de la gestión de créditos y/o subsidios para la producción, para lo cual los edificio tiene previstos espacios destinados a este tipo de actividades.

VIVIENDAS IVC / PLAN FEDERAL DE VIVIENDAS
Ubicación	Monto	Viviendas	Costo/viv	Observaciones	Fecha
Licitación Viviendas Villa 1-11-14	$     1.817.491,73	24	$    75.728,82	No incluye costo terreno	28/10/04
Licitación Viviendas Villa 6	$     2.362.922,98	32	$    73.841,34	No incluye costo terreno	27/10/04
Licitación Viviendas Barrio Gral. Savio	$   16.435.044,00	186	$    88.360,45	No incluye costo terreno	31/05/05
Licitación Vivien Barrio Pque. Avellaneda	$   78.289.740,00	976	$    80.214,90	No incluye costo terreno	31/05/05
Licitación Viviendas Barrio U7 (1)	$ 144.924.084,00	1480	$    97.921,68	No incluye costo terreno	31/05/05
VIVIENDAS IVC / PROGRAMA AUTOGESTIÓN VIVIENDAS
Ubicación	Monto	Viviendas	Costo/viv	Observaciones	Fecha
Créditos para organizaciones	$         75.000,00	1	$    75.000,00	Incluye costo terreno	01/08/05
66 Proyectos aprobados	$ 107.400.000,00	1432	$    75.000,00	Incluye costo terreno	01/08/05
Se debe considerar que por autogestión se reduce significativamente el costo de gestión del IVC destinado a proyecto y D/O
(1) obras suspendidas por decisión judicial y por rechazo de los vecinos

Hábitat

Ponencia:

Sra. Jacquelina Flores

Presidente Asociación Civil

“Despertar Solidario”

Jornadas de Trabajo en Argentina

Solución integral al problema habitacional

JORNADA-TALLER

 11 y 12 de Agosto de 2005 – Comodoro Rivadavia – Argentina

Desarrollo:

Hola a todos, mi nombre es Jaquelina Flores soy presidenta de Despertar Solidario y Delegada de AU3, para mi es muy importante estar en estas jornadas por las experiencias que se van a detallar, también contarles la lucha que se gestó en la ciudad de Buenos Aires, para que muchos de los llamados “usurpadores e intrusos” tuviéramos el legítimo derecho de vivir en la ciudad.

El edificio de Giribone es uno de los tantos inmuebles del gobierno de la ciudad que la década de los ’70 fue expropiado para realizar la denominada Autopista 3; la historia de cómo las familias entramos en casas o edificios son tan distintas como cada uno de nosotros.

La crisis económica que golpeó al país entero, golpeó también a los míos, con mis hermanos entramos en Giribone en el año 1989 en un departamento que solo era una cáscara, no tenía puertas, revoques, ventanas, contrapiso, nada, vivíamos con muchísimo miedo al desalojo, después nos enteramos que pasaba igual en otros lugares, no se sabía la lucha que en otros lugares se estaba iniciando para cambiar nuestra situación.

En el año 2000 se crea la Unidad Ejecutora un ámbito donde se elabora propuestas y básicamente se dirige el ordenamiento del programa, después de muchos censos el mismo año, se nos notifica que no era suficiente los datos que tenían de nuestras familias por lo cual se nos avisaba como familias no beneficiarias del Programa de Recuperación de la Traza de la exAU3, no solamente el no a muchos anhelos, proyectos, sino que fue una sensación generalizada de que no hay mas nada para ustedes, tomamos aire, nos enderezamos y fuimos al lugar desde donde se nos había notificado Av. Córdoba 5656 Unidad Ejecutora, presentándonos y pidiendo información sobre la resolución que nos había tocado en suerte, nos atiende un persona que con su capacidad, estudio y experiencia en el tema no tuvo mejor manera de decirnos que la problemática de nuestro beneficio era irrevocable, en ningún momento volcó lo antes mencionado para poder ayudarnos a entender que se nos había derrumbado la vida.

Nos fuimos con mas problemas pero también con mas herramientas, nos llevamos la ley 324, entendimos que a veces en la vida te encuentras con personas que no se involucran en nada y otras que están sola de paso, entonces nos organizamos y fundamos nuestra Asociación Civil “Despertar Solidario”, primero pidiendo que se nos respetara porque teníamos un derecho adquirido y no íbamos a permitir que se nos arrebatara.

En ese tiempo conocimos a muchas personas con la misma problemática que la nuestra dentro y fuera de la traza, comenzábamos a hacernos propias esas palabras que a muchos no les dicen nada, a nosotros muchísimos, donde hay un derecho adquirido hay una necesidad, carencia del pueblo.

Tiempo después pudiendo recurrir a los recursos legales logramos que se nos comunicara como familias beneficiarias del programa, fue un día inolvidable lleno de muchas emociones que compartimos entre todos, con nuestros hijos, a los cuales les decíamos que nunca más íbamos a vivir con la incertidumbre de que alguien llegara con una cédula de desalojo y nos dijera que nos teníamos que ir, a donde?, a muchos lugares no propios o simplemente a la calle, teniendo la fortaleza que nos transmitían los nuestros, continuábamos por los derechos de las familias que faltaban, buscando que ellos pudieran sentir la misma satisfacción, al mismo tiempo comenzábamos una lucha desconocida, la del edificio en el que vivo.

Si bien en nuestra ley tenemos cuatro alternativas, el poder reciclar el edificio no entraba en ninguna, no quedándonos quietos y aprovechando todo ámbito buscábamos la manera de que se pudiera encontrar la forma legal al problema e intercediendo en que no se bajara los brazos.

Lucha tras lucha, e insistiendo en el tema encontramos capacidad y buen voluntad, que no se dudó en buscar la forma jurídica que se necesitaba para que veintidós familias pudieran tener la seguridad de que iban a poder tocar el cielo con sus manos, ser propietarios de su propio hogar, y se dio todo junto asumir un compromiso mas profundo el de no permitir que a las familias le costara tanto la lucha de la vivienda, imposible pensar y sostener que le cueste quince o veinte años llegar a tener el techo propio.

Nos organizamos aún mas y también empezamos a involucrarnos de la puerta para adentro encontrándonos con problemáticas muy duras, autoconstrucción corresponde en su totalidad a familias numerosas y de bajos recursos, con ellas trabajamos para que pudieran formar un grupo de trabajo donde se tenían que involucrar dejando diferencias de lado, creando hábitos de cumplimientos, horarios o tareas asignadas a cada una.

Desde la organización se logró mediante proyectos a sobrellevar un poco la situación encontrada, recurriendo a todas las herramientas que el estado tiene, logrando grandes y viejos reclamos de todos, un jardín maternal, un centro comunitario, un comedor de adolescentes, un centro de salud, el vale ciudad para familias de bajos recursos y proyectos productivos, donde empezábamos a educar sobre la cultura del trabajo, es por eso que la gente debe comprender que la unión de todos es muy valedera e importantísima para que los gobiernos entiendan de una vez por todas que el pueblo tiene dignidad y debe ser respetado.

Quiero hacer una mención; cuando vino y se presentó dijo que venía a trabajar, una de las primeras medidas que tomó fue ordenar su personal, sorprendentemente fue a conocer a cada una de las familias de la traza, y junto a él se esta concretando aquellos viejos reclamos de la traza que nunca nadie realizó, me estoy refiriendo a quien es hoy el coordinador del programa Sr. Alejandro Van De Casteele.

Nos propusimos algunos objetivos en nuestra institución:

Los desafíos que tenemos por delante, trabajar fuertemente con muchas organizaciones de la ciudad de Buenos Aires para lograr que se cumplan las leyes que hay o una ley marco a nivel nacional e integradora de todas las organizaciones sociales, de todos los rincones de nuestro país, para que haya una política de vivienda justa, verdadera y de todos.

Nuestro agradecimiento a la cooperativa El Ceibo por permitirnos que estos espacios sean mas cercanos. Demostrando así que ser solidario con la lucha caminada y la experiencia transmitida hacia los demás lo hace aún mas grande, por esto son dignos de ser imitados.

También quiero agradecer a los organizadores del evento “El hábitat Social en la Construcción de la Patagonia” que hicieron posible que nuestra organización Despertar Solidario pueda estar hoy acá en Comodoro Rivadavia junto a ustedes.

Muchísimas gracias

---

[1] El Derecho a la Ciudad amplía el tradicional enfoque sobre la mejora de la calidad de vida de las personas centrado en la vivienda y el barrio hasta abarcar la calidad de vida a escala de ciudad y su entorno rural, como un mecanismo de protección de la población que vive en ciudades o regiones en acelerado proceso de urbanización. Esto implica enfatizar una nueva manera de promoción, respeto, defensa y realización de los derechos civiles, políticos, económicos, sociales, culturales y ambientales garantizados en los instrumentos regionales e internacionales de derechos humanos. “Carta Mundial por el Derecho a la Ciudad”

[2] La Ciudad reconoce el derecho a una vivienda digna y a un hábitat adecuado. Para ello: 

1. Resuelve progresivamente el déficit habitacional, de infraestructura y servicios, dando prioridad a las personas de los sectores de pobreza crítica y con necesidades especiales de escasos recursos. 

2. Auspicia la incorporación de los inmuebles ociosos, promueve los planes autogestionados, la integración urbanística y social de los pobladores marginados, la recuperación de las viviendas precarias y la regularización dominial y catastral, con criterios de radicación definitiva. 

3. Regula los establecimientos que brindan alojamiento temporario, cuidando excluir los que encubran locaciones. 

SOCINCE -Agencia de Noticias para las Américas-

#ComodoroRivadavia; #ConstruyendoHábitatsocial; #RedHábitatArgentina; #SOCINCE;

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

• 

•